金融保险News
您当前的位置:首页 > 公司新闻 > 金融保险
美国保险业的监管制度及其借鉴

  在美国,跨州的商业活动一般由联邦政府管理 ,但保险业却是个例外。保险业在美国传统上一直由各州自行管理,保险公司的经营许可证也由州政府颁发。早在1850年以前,由于 购买保险者较少,保险市场很小,故各州的保险管理法规很少,如对保险公司并无需要缴纳保证金,以便保证最低偿付能力的要求, 而且对保险公司的投资也不作任何约束。这种松散的管理方式对保险公司的发展不利,对保险的消费者——投保人和被保 险人更不利。随着美国保险业的发展,公众要求保险业加强管理的呼声日益高涨。1850年,新罕布什尔州首先设立了第一个保险委员 会,对该州保险业进行监管,这可认为是美国最早的保险监督管理机构。随后,马萨诸塞州、加利福尼亚州、康乃狄克州和纽约州等 纷纷效仿。到1871年,几乎所有州均建立了保险监管机构。而联邦政府仅监管具有全国性、不易由各州自我管辖的险种,如洪水保险 、农作物保险、犯罪保险和变额人寿保险等险种。

  一、州保险业监管的模式

  美国各州对其州内保险业的监督管理一般是立法、司法和行政的三方监管模式。
  (一)立法监 督管理
  美国各州立法机关均制定保险法规,以规范保险公司、保险中介人等的保险经营活动,保障被保险人的合法权 益,维持保险市场的健康、有序发展。这些法律一般都对保险公司的注册和领取营业执照,业务范围,解散、清算和破产以其保险公 司提取和结转准备金,费率的制定标准,资金的运用等都有严格的规定。如著名的纽约州保险法  (New York State Consolidated Laws)共99条,约 200万字以上,内容主要以保险业法为主,对保险企 业的经营活动均有详细的规定,对其他州保险法的制定影响较大。而加利福尼亚等少数州的保险法主要以保险合同法为主,侧重于调 整保险人和投保人、被保险人之间的关系,保证双方行为受到法律规范的约束。
  (二)司法监督管理
   通过州法院在保险合同双方发生纠纷后进行判定得以实现。主要体现在法院具有保险合同条款的解释权。另外,州法院被赋予其他 一些权力,如审定州保险法规的合宪性和检查州保险监管部门行为的合法性等。
  (三)行政监督管理
   州保险的行政最高监督权由州保险监督官 (the superintendent Of insurance)执行。其中有的监督官是 通过选举产生的,有的则由州长直接任命并由州立法机构批准通过。另外,各州往往另设保险监督副官若干名,以协肋监督官执行工 作。保险监督官的权力主要集中于核发保险公司的营业执照,监督保险公司的财务状况和资金运用状况,管制保险险种的费率,给予 保险公司或保险中介人警告、罚款、吊销营业执照等方面。当然,以各州保险监督官为成员的全国保险监督官协会,在各州保险监督 官执行监管的过程中,也起了重要的作用。

  二、保险业监管的组织体系

  1871年,全美各州保险监督官组成了全国保险监督官协会 (National Association of Insurance Commissioners—NAIC),其主要任务是向各州保险监督官提出 富有建设性的建议,定期相互交流保险监管的信息与观点,拟定样板法律和条例供各州保险立法参考。同时,由于NAIC拥有大量的财 务和市场数据,因此它还制定保险教育和培训计划,起草规范的财务报表,出版保险刊物,以协助各州保险监督官之间分享保险监管 的经验和技术。虽然 NAIC制定的文件不具有法律效力,但确实对各州保险监管的有效实施起了很大的推动作用。
   值得一提的是,NAIC拥有一个全美范围内保险公司财务状况的数据库,各州保险监管部门以及其他的数据使用者可以通过计算机网 络从中获取信息。由于NAIC要求保险公司有统一的财务报表及会计准则,并且有可以压缩90%文件的计算机磁盘存储技术,从而它的 数据库信息包括了近 5000家保险公司最近10年内的年度财务信息以及最近两年的季度财务信息,并且某些年度信息数据可以追 溯到70年代中期。NAIC的财务数据库在帮助各州进行保险业监管、对保险公司的偿付能力进行监控和实现其他金融分析等方面起到了 重要的作用。

  三、保险业监管的手段

  (一)保证金制度和 清算制度
  各州保险监管部门一般均规定,保险公司设立时,应按资本金或基金(相互保险公司为基金)的一定比例向 保险监管部门指定的银行缴纳保证金,以确保保险公司的偿付能力,非经批准不得动用。较早建立该保证金制度的分别为纽约州 (1947),新泽西州(1952),马里兰州(1965)。1989年,NAIC制订了保证金法案,提供了一些各州可共同使用的方案。至1991年 ,保证金在全美累积已达到42亿美元。当保险公司的盈余账户达到某一不可接受的水平或公司的行为严重损害被保险人利益时,州保 险监管部门便会介入该保险公司的经营。如果这种介人并没有起到应有的效果,监管部门便会采取进一步的措施。如涉及的是小保险 公司,州监管部门便会让大公司兼并该小公司,或动用保证金对该公司清算。如涉及的是大中型保险公司,就采取包括没收财产、令 其停业整顿、清理债务和宣布解散等措施。当然这些都须事先经法院批准。
  事实上,无论大小保险公司的经营失败都 会使被保险人失去原来保险合同中的某些权利。如果是人寿保险公司破产,保单持有人将不能得到保险合同中许诺的投资回报。各州 对受损的被保险人将给予一定的补偿,但必须视各自的条件而定出不同的补偿标准。如一些州补偿个人被保险人时明显优于公司被保 险人。

  (二)法定责任准备金提留制度
  各州保险法均规定,保险公司在业务经营中,必 须依法提留各种准备金,即保险人必须为承担未到期责任和处理未决赔偿而从保险费收入中提存资金准备。准备金包括:总准备金、 未到期责任准备金和未决赔款准备金。保险准备金不是保险企业的营业收入,而是保险企业的负债,保险企业必须有与保险准备金等 值的资产为后盾,才能确保公司的偿付能力。各州监管部门正是通过监管保险公司及时、足额提取准备金,合理地使用好准备金,来 保障被保险人的利益,保证保险公司安全经营。
  1992年以前,全美保险监督官协会仅要求保险公司拥有单一的准备金 ,即强制的证券价值准备金(MSVR)。自1992年起,要求保险公司拥有两种不同的准备金,即资产价值准备金(AVR)和利息保持准备 金(1MR),以保护被保险人由于保险公司投资失败而带来的损失。AVR的目的是为了避免由于保险公司资产在销售时低于资金成本所 作的储备,这主要是考虑到普通股和优先股、抵押贷款、房地产等的投资风险。公司必须在NAIC提出的指导比例下,根据自己的资产 情况,在AVR账户下存有一定比例的准备金。例如,普通股和优先股的指导比例是1%,抵押贷款的指导比例是3.5%至10.5%。IMR则 是为了由于政府债券利息的变化引起保险公司损失而作的资金准备。

  (三)常规审计制度和清偿能力测试 制度
  各州保险监管部门和NAIC都要求保险公司按时递交年度报告。这种报告采用NAIC拟定的基本格式,包括保费收入 、费用开支、投资项目、准备金的提取等一系列财务统计资料。各州保险监管部门每三年对这些报告进行审计,并邀请其他州监管部 门派代表参加。而NAIC的审计则是把全国分为6个区域,各区域有一名代表参加。
  为了在被保险人遭到损失前,对保 险人的清偿能力即已了解,NAIC通过电脑对各种数据进行分析,建立了早期警戒系统(1RIS)。IRIS主要分析以下比率:(1)资本金 和盈余率;(2)总收入和净收入;(3)佣金与费用和保险费与最低资本金;(4)投资收益率;(5)保费变化;(6)准备金变化。 如果IRIS对某保险公司的分析结果超出预期正常结果,州保险监管部门会对该公司密切注意,追查原因和规定其限期改正,否则,将 采取必要的措施,以保护被保险人的利益。1992年,NAIC又制定出一套针对人寿保险公司的新的资金要求系统(RBC),以防范新的风 险。后来又将之扩展到财产保险公司。RBC的标准和原来IRIS的不同之处在于:第一,对于财产保险公司而言,RBC要求的资本金数额 由下列风险因素决定:保险公司的财产风险、信誉风险、承保风险和巨灾风险等。对于人寿保险公司而言,由下列风险因素决定:保 险公司的财产风险、承保风险、利率风险和商业风险等。第二,RBC考虑了保险人在承保险种和投资方向上的不同。如两个保险人在规 模方面虽然类似,但一个保险公司经营保守,而另一个较为大胆创新。在以前的规定下,两个保险人要求有相同的最低资金额,但在 RBC下,后者将被要求更高的资金额。采纳RBC的目的是保障由于保险人的经营失误所带来的风险。
  很显然,RBC比以 前的最低资本金和盈余金的要求更适合当今美国的保险市场。如果现在保险人不能满足RBC的要求,当它达到严重程度时,保险监管当 局将会采取相应的对策。虽然NAIC禁止RBC公开使用,以作为评价保险公司等级的工具。但这种系统却很容易被公众所了解,而许多保 险公司的管理部门也开始想方设法改进RBC测试的结果。这种情况可能带来的负面影响是:可能会引起保险公司过会注重投资和承保的 决定,而反过来会影响保险公司今后的盈利。

  (四)保险价格的管理制度
  保险市场上不 能使用开放而无限制的价格竞争,因为保险价格在最终成本出来以前早已制定。价格过低,虽然若干年后才会发现,但仍会导致保险 人最终破产。而过高的不必要的高价,又会导致被保险人利益的损失。因此,在保险市场上,保险价格的管理,即保险费率的管理是 很有必要的。
  美国各州保险价格管理的近期目标是:保险费率公平、足够和无歧视。公平意味着费率对于被保险人存 在的风险来说并不太高;足够意味着在精算的基础上,费率又不太低;无歧视意味着相似的风险应有接近的价格。各州保险价格管理 的最终目的是:促进保险人的清偿能力,避免被保险人因为保险公司的管理漏洞而引起的经济损失。相对于商业公司的被保险人而言 ,个人保险中的被保险人由于保险知识的匮乏,更容易由于保险人管理的缺陷而遭受损失,因此,美国各州保险监管部门对个人保险 险种的费率管理更加严格。而对于保险人在制定商业财产保险和再保险费率时,由于被保险人往往是企业,所以,保险公司往往有很 大的自由度。

  现在美国各州一般主要有三种价格管理方式: (1)事先批准式。要求保险公司在使用某险 种费率前应得到州监管部门的批准。例如,纽约州规定,劳工赔偿保险、医疗事故责任保险、信用保险、拥有权保险和机动车辆保险 等的费率,必须事先向州监管部门申报,经同意后,保险公司方可按其申报的费率承保业务。其费率只能在2%幅度内上下浮动。 (2 )开放费率式。允许保险公司使用自己选择的费率,但使用后必须将费率在州监管部门归档,并允许监管部门随时提出废除任何正在 使用的费率。各州监管部门一般对个人人寿保险、健康保险、海洋货物运输保险等费率,均采用这种方式。这种方式既保留了保险公 司享有的自由使用费率的权利,又保留了州监管部门的监管权利。(3)统一费率式。在某些险种中,如汽车责任保险和火灾保险,各 保险公司往往都使用美国财产保险费率制定局(ISO)、美国保险服务协会(AAIS)和全美劳工险联合会 (NCCI)等费率组织提供的 统一费率。但这种方式违反了联邦反托拉斯法,有联合制定价格之嫌。而且,由于大公司统计数据齐全,明显在竞争中占有优势。因 此,1989年,ISO首先宣布不再向其成员保公司提供费率,以后只是提供损失成本的趋势,成员保险公司可以免费使用这些损失数据, 然后结合自己的费用来制定自己的费率。从1990年开始,其他费率组织也相继采取了这种措施。

  (五)投资活动的范 围限制
  保险公司并不可随意投资,因为拙劣的投资可以导致保险人破产,最终也危及到被保险人的利益。所以,各州 监管部门都制定了严格的投资范围、保险资金运用的结构和可接受与不可接受的投资种类等。
  一般地,各州保险监管 部门允许保险公司投资的对象为:美国政府债券、州或市政府债券、加拿大债券、抵押贷款、高质量的公司债券、限额的优先股和普 通股等。同时,规定通过各种形式运用的资金占其总资产的比重不得超过一定比例。例如,纽约州规定,保险公司投资的债券(政府 债券除外)不得超过其被州监管部门承认的总资产的10%。
  另外,由于人寿保险公司持有大量投保人的储蓄金,而且 人寿保险合同持续时间较长,所以监管部门都严格限制人寿保险公司的投资领域,特别是严格规定执有普通股票的比例。比如在纽约 州,这比例应是保险人可被承认的财产的10%。而且,如果人寿保险公司提供以投资为基础的新险种(如变额人寿保险和万能人寿保 险),还必须遵守其特殊的规定。相反,财产保险公司在投资范围方面往往有较大的自由度。

  (六)对保险公司资本 金和盈余金的规定
  保险公司在开办前都必须符合各州保险监管部门的许多规定。最为重要的是最低数目的资本金和盈 余金要求。不同的州有不同的资本金要求,不同类型的保险人的资本金和盈余金要求也会不同。例如在佐治亚州,规定保险公司必须 维持的最低资本金和盈余金为300万美元。而有的州标准很低,如科罗拉多州,对于人寿保险公司仅需60万美元的最低资本金。如果外 州保险公司到其他州去营业,还必须拥有该州的营业执照,即也必须符合该州对保险公司资本金和盈余金的规定。这种要求便于管理 和控制外州保险公司在该州的经营。
  总之,美国保险业监管制度的最终目标是:(1)促进保险人的清偿能力,保持社 会公众对保险制度体系和机构体系的信任。(2)保护保险消费者的合法权益,减少和打击保险行业的犯罪,维护保险市场的有序发展 。(3)确保保险公司有健全的管理和财务状况,并对保险投资人提供一个公平及自由竞争的保险市场。

 

  四、美国保险业监管制度的借鉴

  随着中国保险业的高速发展 ,中国保险业监管的方法、手段、水平、力度也在逐步提高。但我们也看到,加强保险监管、规范保险市场秩序是一项极其复杂的社 会系统工程,我国要从根本上解决保险市场上存在的问题,还有很长的路要走。我国保险业监管系统应借鉴美国先进的监管经验,按 照国际通行规则办事,建立保险监管责任制,逐步改进和完善保险监管手段。


 

  1.尽快 完善我国保险业监管法律法规体系  WTO的加入,意味着今后国内的相关法律、法规要与国际惯例接轨,使我国保险市场向规范 化和国际化方向发展。虽然自1995年《保险法》颁布以来,我国在保险法规的制定和完善方面已取得很大进步,先后制定了包括《保 险管理暂行规定》、《保险代理人管理规定》、《保险经纪人管理暂行规定》在内的一系列规章制度,但相关的规范保险市场主体行 为的法规和实施细则还没有出台,尚未形成规范保险市场所必须的法律环境。因此,我们现在要依据保险市场开放的现状、加入WTO后 外资保险机构的设立和经营情况、国际保险监管趋势的变化状况,参照国际惯例,全面清理与WTO基本原则和对外承诺不相符的内容, 尽快修改和完善保险法,出台一系列与保险法相配套的各种法律法规,以便充分发挥保险法律的引导和保障作用。同时要加大保险执 法监督力度,坚持依法行政,努力提高保险业的执法水平,为保险业健康发展提供一个公正、公平的竞争环境。

  2.建 立我国自己的保险业早期警戒系统指标体系  监管体系的内容具体表现在许多方面,但突出监管偿付能力的核心地位,建立一套 完整的控制指标体系,无疑是加强保险监管、改善保险监管的首要任务。我们应参照美国IRIS比率指标体系,建立自己的保险监管指 标监控系统,如建立最低资本充足率制度,把对保险公司资本的监管方式,从静态监管变为动态监管,把偿付能力监管由一年一次的 年终监管转变为以信息制度为基础的经常性监管,指导和督促保险公司适时监测自身的经营管理情况,及时调整经营策略,以保证公 司的最低偿付能力水平。另外,应逐步做到将监管结果定期向社会公布,以加强社会监督。

  3.加强保险监管报表报送 制度的建设  财务报表是保险监管部门对保险公司日常经营活动进行监管的首要工具,切实提高报表的分析质量,充分地利用设 计科学的报表和指标对保险业进行全面的、及时的风险监测及监管,是对保险业实施非现场监管的前提。为了达到利用报表进行监管 的目的,必须做到以下几点:第一,保险监管部门应配备专业的分析人才,适时、有效地评估报表。第二,充分利用IT技术,及时发 现问题,防患于未然。第三,开发财务报告评估系统,及时分析财务报表,将风险抑制在萌芽状态。第四,条件成熟时将监管部门评 估系统与保险公司联网,以便早日发现问题。第五,保险监管人员在审核时,不仅要看该保险公司最近年度的情况,还要研究数年来 的模式和趋势,以便提高分析的质量和监管水平。

  4.进一步强化对新型寿险产品的监管  各保险公司开发的以 投资连结保险为代表的非传统寿险产品,既推动了寿险业的发展,又最大程度地控制了寿险公司的经营风险。但是,由于新型寿险产 品在我国刚被推向市场,所以保监会应在该类产品的规范化、投资账户的运作、信息披露、营销员管理等方面作进一步的规范。特别 是从监管法律的角度看,新型寿险产品实质上是信托类资产,保险公司的普通账户资产的运用不仅受到保险法的管辖,而且也受到信 托法、证券法的管辖。因此,保监会应与国内有关金融监管部门建立联系,形成具有快速反应能力的保险监管安全网,为金融产品的 创新以及经营行为的创新保驾护航。

  5.重视对外资保险公司的监管  加入WTO后,外资保险公司将大量进入,这 对我国保险业的监管将是一个严峻考验。如果对外资保险公司缺乏有效的监管,可能会产生恶性竞争或导致外资公司实际垄断我国保 险市场的局面。因此,面对新的形势,对外资保险公司的监管也不可放松。具体地说,应注意以下几个方面:第一,准人监管。对外 资保险机构的选择,标准应该高一些,应要求进入我国经营的外国保险机构本身在国外的经营业绩良好,有着雄厚的实力和良好的信 誉。第二,财务监管。主要着重于对外资保险公司偿付能力的监管和对保险准备金的资金运用情况的监管。第三,产品监管。对于涉 及到一些中国公众所不熟悉的保险新产品,根据保险原则和有关的保险法律规定进行监管就显得更为重要。第四,业务监管。最主要 的就是对保险中介市场的监管。外资保险机构由于缺乏本地资源,往往招募大批保险代理人,对这些人的管理如果跟不上,会造成中 介市场的混乱。事实上,外资保险公司进入中国市场,看中的是市场本身的潜力而不是某些优惠政策。因此,我国保险监管部门应使 中、外资保险公司能在同一市场规则、同一竞争环境、同一条件下进行公平竞争,这不仅有利于中资保险公司的发展,也有利于我国 整个保险市场的健康发展。

联系我们 | 加入我们 | 企业邮箱 | 内部通道 版权所有:深圳誉杰管理咨询有限公司 粤ICP备16095804号-1